然玉（廣東市民）

　　5月13日，央視《每周質量報告》曝光一些美白化妝品汞含量超標6萬倍。記者走訪瞭京城部分美白化妝品市場，發現網店和城鄉接合部，尤其存在令人擔憂的現象。城鄉接合部的美容用品小店裡，美白化妝品五花八門，多達數百種，牌子幾乎都沒有聽說過，它們的質量令人存疑。在名不見經傳的化妝品網站，一些國際品牌的化妝品價格低到難以想象。（5月14日《北京晨報》）

　　名曰“驚爆”，想必也“駭”不住什麼人瞭。當被告知“某些化妝品汞超標”，圍觀者大可道一句，“何足怪哉？”此間的市場，鮮有嚴格的自律；此間的消費者，歷來未享足夠尊重。那麼，再一次的傷害，不過是又一回的復述：生於斯土，就當有足夠的預期，關於風險、關於傷害……

　　當事情如此循環，剖析和解讀，不僅毫無難度，且索性淪入俗套起來。針對“化妝品有毒”，為數不少的觀察者，再次祭出瞭，那些顛撲不破的論點：監管不力、生產者敗德、消費者維權舉步維艱……有氣無力的“聲嘶力竭”之餘，局部、短時的境況改善，伴著更廣時空范圍內的“故態依舊”，早已是你我司空見慣的尋常風景。

　　盡管，類似事件已成某種重復，但並不意味著，每一次的重復都隻對應於老舊

　　的說辭。關於“有毒化妝品”，特別值得注意的是，“網店與城鄉接合部，成為重災區”。於此，幾個追問不容回避：其一，在從城市向農村的橫向過渡中，這個社會的公共治理，是否堅持瞭同一標準、同一力度；其二，電子商務發展至今，那種“放任自流”、“假劣橫行”的原始狀態，何時開啟“文明化”進程？

　　更本質而言，對產品質量的市場守望，本不應有地域、平臺之別，這仍不外是個“抽象公平”問題。不同人群，無論消費能力強弱，理應平等接受公共服務。以此量之，化妝品領域，職能者的履職倫理，顯然存在偏差。即，重實體商場、都市賣場的質檢維護，而輕網店、城鄉接合部等的產品查核。長此以往，一個必然後果是，一部分人隻能聽天由命。

　　當公共保護的強弱力度，竟與所對應消費者的購買力呈“正線相關”，注定更易激發公眾的不悅聯想。眾所周知，一個宏大的“監管不力”質疑下，實則能有各種解讀。可將其理解為，有限行政資源下“有心無力”的無奈之果；也將其視作，有限行政資源“分配失當”的必然產物。遺憾之處在於，圍觀“網店、城鄉接合部”的境遇，公眾有理由傾向於相信後一種判斷。